How are &quot;we&quot; going to set that as a default practice?<br><br>As far as your idea goes, it&#39;s hardly new or novel.&nbsp; It&#39;s also not appropriate for the vast majority of people.&nbsp; Why?&nbsp; Because most people _only have one hard drive_.&nbsp; Laptops only have room for one hard drive, many desktops only have room for one as well.&nbsp; Many people can&#39;t afford the extra expense or would prefer to spend their money on other things.<br>
<br>Also, using a second hard drive for user data storage is hardly a solution for preventing data loss.&nbsp; Everyone should be backing up their data to an external device (preferably off-site) or removable media.&nbsp; If you add a second hard drive that&#39;s not going to help you if your computer shorts out and fries the electronics.<br>
<br>Now, that all said, using a separate drive for the reasons you&#39;ve stated is certainly not a bad thing.&nbsp; It can make installs and upgrades a bit easier, and it does provide you a bit more extra safety should you have a root volume failure (but obviously won&#39;t help you should your user volume fail).&nbsp; What you&#39;ve stated is very common practice on servers that provide user services (or have application users).<br>
<br>But instead of spending energy promoting using a second hard drive, you ought to be promoting backups.<br><br>Jeffrey.<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 31, 2009 at 1:45 PM, Oren Beck <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:orenbeck@gmail.com">orenbeck@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I have been gently suggesting a new practice.&nbsp; Making it routine to keep the Non-OS data on a separate drive from the OS. Bluntly stating the two bedrock facts seems belaboring the obvious. But the percent of such default installs is trivial at best. So? I invite constructive comment on why or why NOT using a separate device for OS and user data makes any sense.<br>

<br>The two bedrock facts being? 1: that any disaster befalling the OS device&#39;s file system has &quot;less chance&quot; of damaging user data. 2: Establishing that user data as detached from the OS assists many things. The list of those &quot;many things&quot; is non-trivial and more. Let me give the short closers<br>

<br>*IF* we establish it as default practice that future Linux installs use a two device minimal mode we banish whole categories of data disasters. That alone is good enough for me. The icing on that being swapping an OS becomes closer to a trivial &quot;no user data risked&quot; operation. <br>

<br>Addendum forced by premeditated desire to stifle the YahBut gallery is the cherry on top.<br><br>In a long past time a &quot;drive&quot; was a truly major expense. Even removable media such as floppy etc were cost issues. Today ? I humbly offer the KCLUG thread on Craig&#39;s issues RE: Rolling back updates. as &quot;Exhibit A&quot; <br clear="all">
<font color="#888888">
<br>-- <br>Oren Beck<br><br></font></blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><br>&quot;He that would make his own liberty secure must guard even his enemy from oppression; for if he violates this duty he establishes a precedent that will reach to himself.&quot; -- Thomas Paine<br>